bobbyville

Läste detta inlägg på bloggen "Bögjävlar" för några veckor sedan och hamnade i en intressant debatt med skribenten när jag kommenterade inlägget. Det handlar alltså om Magnus Betnérs påstådda bisexualitet samt att Glenn Hysén invigningstalade på Pride förra året. Bloggaren Petter ansåg dels att Hysén inte borde ha anlitats som talare för att han "knackat bög" några år tidigare, dels att Betnér inte kan kalla sig för bi eftersom han aldrig har haft sex med en man. Han avslutar inlägget med "Ska man kramas av bögvärlden får man kramas på bögvärldens sätt. Innan Magnus mottar vårt välkomnande vill vi se honom på alla fyra med en kuk i munnen. Och det är nog ingen slump om vi inte får det.."

Här följer vår lilla debatt. Fortsättning kanske följer.
Vad tycker du?

Bobby sa:
Äh, låt folk definiera sig som de vill för tusan. Vem tar skada av att Magnus Betnér kallar sig bisexuell i media? Inte en jävel. Förutom kanske någon puckad Kristdemokrat som får små spasmer varje gång någon nämner HBT offentligt, och vem fan bryr sig om vad dom tycker?
Är den så kallade "gayvärlden" (suck) nån jävla exklusiv klubb som man bara kan bli medlem i om man utfört oralsex på någon av samma kön? HBT-personer vill bli accepterade och integrerade i samhället på alla plan, vilket ju är självklart. Men vi själva är så jävla måna om att hålla vår egen lilla homobubbla för oss själva att vi inte tänker på att vi inte tjänar ett piss på att hela tiden påpeka vårt eget utanförskap. Och historien med Glenn Hysén är ett praktexempel på hur fort HBT-personer hugger på minsta lilla grej. Så fort vi ser en chans att spela offer/martyrer så gör vi det. "Jag fick inte komma in på krogen för att är bög", "jag fick inte jobbet för att jag är flata", "jag fick inte gå före tanten i kön på Ica för att jag är transa", etc. Visst, ibland stämmer det säkert, men ofta gör vi hönor av ytterst små fjädrar. Glenn Hysén "knackade" inte bög, han reagerade instinktivt på att någon tog honom på kuken när han stod och kissade. Jag vet inte i vilken twisted reality som sådant tafsande bör anses som oskyldigt flörtande, men jag kan säga att jag hade också klippt till, vare sig det var en man eller kvinna, homo eller straight.

petter sa...
Bobby - det verkar inte som att du hängt med. Glenn må ha gjort vad som helst - min fråga var varför Pride fiskade efter hans godkännande. Min debattartikel handlade om att varken Pride eller han ens tänkt nämna toalettincidenten inför hans tal.
Vad gäller hönor av fjädrar så tycker jag att du är bortskämd. Såklart vi ska bråka om oförätter och diskriminering, även om det handlar om att säga ifrån om nån kallar en bögjävel på Ica. Du må tycka att såna frågor är triviala och det är ett tecken på att du har det bra, men då är det du som lever i en bubbla. Se dig om i världen - ta inte våra nya rättigheter för givet.

Bobby sa:

Petter - Jag tror inte att Glenn Hyséns taluppdrag på Pride hade något med godkännande att göra. Temat var sport och han är en av våra största sportprofiler och han har redan tidigare varit drivande för att synliggöra och minska homofobin inom idrotten. Ett ganska logiskt val, tycker jag. Incidenten i Frankfurt togs ju upp i talet enbart på grund av att en massa HBT-personer protesterade mot att en "bögknackare" skulle invigningstala.
Och jag tror att du missförstod mig. Om någon kallar en för bögjävel så ska man självklart reagera, jag menade på att många bögar och flator läser in homofobi i situationer där det egentligen inte finns. Blir man orättvist behandlad så tar man genast för givet att det är på grund av ens sexuella läggning. Man gör sig till offer, helt enkelt. Det var det som hände i Hysén-historien. Bara för att mannen som Glenn klippte till råkade vara homosexuell så ställde sig alla på hans sida. "Stackars nerknackade bög!". Att han tafsade en vilt främmande man på kuken verkade irrelevant, för han var ju bög och därmed omedelbart ett offer. Däri ligger skillnaden: alla rasade över att Glenn Hysén slog till en bög, när det han egentligen gjorde var att slå till någon som ofredade honom på ett vidrigt sätt.
Jag jobbar för RFSL och lever verkligen inte i en bubbla, jag fajtas med fördomar varje dag. Men man måste som hbt-person inse att inte alla orättvisor man utsätts för handlar om att man är bög/flata/trans.

petter sa:
Här har du helt fel. Ingen rasade mot att han slog killen - medvetslös bör tilläggas. Det vi reagerade på var att han skulle tala på Pride och i sina uttalanden innan sade att den bögen varit sjuk i huvudet. Det e helt upp till dig hur du ser din roll i förhållande till strejta -men ingen av mina strejta polare skulle bli så äcklad att han slår någon medvetslös för tafs. Skulle glenn slagit en brud om hon tafsat? Nej. Och det spelar ingen roll för mig egentligen - men jag ifrågasätter att bögar nöjer sig med acceptans på de villkoren, på en festival som ska handla om stolthet.

Bobby sa:
Jag kan bara säga att jag inte hade något emot att Glenn Hysén invigningstalade. Nåt fel i skallen var det uppenbarligen på killen som tafsade, det måste det vara om man beter sig på det sättet. Och det är möjligt att Hysén använde mer våld än om det hade varit en kvinna, men det kan vi bara spekulera om. Det jag retar mig så förbannat på är att det fokuseras så jävla mycket på att mannen som slogs ner var bög. Det talades till och med om att Hysén kunde bli åtalad för hatbrott. Det är ju helt jävla stört. Det föutsätter att han slog ner mannen för att han var bög, och det tror jag inte var fallet. Han slog ner mannen för att han tafsade. Och han sa aldrig "den BÖGEN måste ha varit sjuk i huvudet", han sade "den JÄVELN måste ha varit sjuk i huvudet". Åter igen läser man in homofobi där den egentligen inte finns. Anders Selin undrade i en debattartikel i DN varför en man som "gjorde närmanden mot en annan man" ansågs vara sjuk i huvudet. "Gjorde närmanden"?!?! Det är fanimig bara i den twistade gayvärlden som oinbjudet tafsande på en toalett kan likställas med närmanden. Hade det varit en heterokille som hade tagit en kvinna på fittan så hade alla stått på hennes sida.